Sur le Choix du cabinet d'expertise
Antoine Gaudino est un juriste français né en 1944 au Maroc de parents d'origine italienne.
Plus tard, acquérant la nationalité française, il s'engage dans l'Aéronavale où il passe 17 ans et acquiert un brevet d'électronicien ainsi qu'un DESS d'Économie grâce aux cours du soir du Conservatoire national des arts et métiers. Il possède un cabinet à scandale sans aucune compétence spécifique en matière d’audit financier.
Pourquoi la Mauritanie, pays souverain confie-t-elle un audit financier à un juriste français reconvertie dans l'aéronautique?
Qui a proposé le cabinet GAUDINO sachant que ce personnage a travaillé en Mauritanie avec un groupe mauritanien connu, sur au moins deux dossiers dans les années passées?
Sur quel critère ce cabinet a été commis et à la demande de qui et sur quel termes de référence?
• Le Conseil d'Administration n'a pas demandé d'audit étranger
• L'Inspection d'Etat n'a pas été sollicitée pour une mission SONIMEX
• La Cour des Comptes n'a pas été sollicitée non plus pour un audit
Le cabinet choisi l'a été avec une mission précise et une fenêtre de temps précise. Si on avait élargi cette fenêtre de temps, on serait tombé sur la période la plus scandaleuse de la vie de la société.
En effet, la presse fait état de documents prouvant qu'une banque locale a extorqué à la SONIMEX (et à d'autres sociétés publiques dont la SOMAGAZ et la SOMELEC) des montants importants à travers des mécanismes frauduleux. L'inspection d'Etat a fait état de ces malversations sans suite aucune
Tout porte à croire que la banque locale en question est celle là même qui a « conseillé » aux autorités de faire un audit par le cabinet GAUDINO de la gestion de la SONIMEX et qui en a fixé les contours de manière à éviter la période où elle traitait avec la société
Il est aussi permis de croire que le choix du cabinet et l'orientation de sa mission ont été dictés par une partie privée aux plus hautes autorités et que ces dernières ont acceptées d'être manipulées de la sorte.
On se demande pourquoi l'audit a porté sur une période où plusieurs gestions se sont succédées au lieu de faire un rapport sur chaque gestion et en tirer les conclusions relatives au responsable en question.
Toutes ces questions jettent un discrédit sérieux sur les motivations réelles et le contenu de cet audit.
SONIMEX au 27 septembre 2005: prise de service de Moulaye Elarby
• Pertes cumulées ayant conduit à la faillite comptable. La situation nette comptable de la SONIMEX était négative de 2,9 milliards d'ouguiyas, due Essentiellement à plus de 2,5 milliards d'ouguiyas d'intérêts facturés par la GBM pour Découvert sur les comptes de la SONIMEX en 2004 et 2005. La GBM avait systématiquement deux comptes par importation. Un compte recette et un Compte dépense. Le compte recette était toujours créditeur et le compte dépense était toujours Débiteur sans que le compte créditeur n'ait un effet sur le compte débiteur.
• Plan de redressement approuvé et mis en œuvre aussitot
o Prise en charge par l'Etat des endettements résiduels des opérations effectuées pour le compte de l'Etat.
o Indépendance et autonomie de la SONIMEX en matière de politique commerciale:
o Formalisation systématique des engagements financiers des opérations demandées par l'Etat avant leur mise en oeuvre:
o Reprise de 30% du marché des produits alimentaires de première nécessité importés:
o Réorganisation de la société
o Amélioration de la gestion des ressources humaines:
o Restauration de la crédibilité de la SONIMEX aux plans national et international.
o Rénovation des locaux et amélioration du cadre de vie.
o Augmentation du capital
o Recherche de financement extérieur pour améliorer le fonds de roulement
La SONIMEX au 21 octobre 2008, passation de service
Situation bilantielle
Début de période Fin de période
en millions d'UM 21/09/2005 21/10/2008
Avoirs
1 - Trésorerie (banques et caisses) 0 2 014
2 - Stock de produits marchands 123 9 297
3 -Créances
3 - 1 -Etat et assimilés 1 100 4 691
3 - 2 -Clients 1 731 1 341
3 - 3 -Autres 270
TOTAL AVOIRS 2 954 17 613
Dettes
1- Banques (découverts) 4 730 619
2 - Fournisseurs
2 -l-locaux 1 089 452
2 - 2 - étrangers 2 466
2 - Etat et assimilés 1 435 3 422
3 - Financements extérieurs 10 305
4-Autres 519 341
TOTAL DETTES 7 773 17 605
SOLDE -4 819 8
La gestion de Moulaye Elarby
• La société a amélioré sa trésorerie de manière très importante et réduit son endettement auprès du système bancaire de plus de 4 milliards.
• La société a été structurée
• La SONIMEX pouvait faire face aux engagements financiers avec ses avoirs
Les contretemps
• La nécessité d'aller vite aux importations sous la pression des autorités a conduit la SONIMEX à emprunter auprès de la BCM en attendant la signature de la convention de crédit avec la BID
• Pour accélérer le processus de déblocage de fonds, la SONIMEX a déposé une garantie hypothécaire qu'elle a récupérée par la suite en main levée. seulement la banque a toujours refusé de livrer le titre foncier objet de main levée, malgré les relances
• La convention n'a finalement pas été signée suite au coup d'Etat intervenu en Mauritanie et qui a fait surseoir à ce crédit par la BID
• Le versement des montants perçus sur les ventes à la BCM n'a pas été fait par le trésor malgré les instructions et les relances écrites de la SONIMEX. il est, par conséquent, absurde d'accuser les responsables d'avoir voulu soustraire ces recettes à la BCM.
Les faits occultés
• La SONIMEX a subi un pillage en bonne et due forme par une banque locale à travers un système de double comptes débiteurs et créditeurs qui a été révélé par l'inspection d'Etat pour des montants importants et cette banque a été récompensée par le paiement intégral des marges indues. Ce pillage a été stoppé net avec l'arrivée de Monsieur Moulaye Elarby à la Direction. c'est cette même banque qui est à l'origine de l'audit incriminant et qui en soigneusement délimités les contours. Elle a représenté un coût de 2.5 milliards d'intérêts sur les années 2004 et 2005
• La Direction de la SONIMEX a oeuvré à diminuer l'impact des agios bancaires et a réussi à faire passer le découvert de la société de 4,7 milliards à 619 millions
• Si l'audit s'était arrêté à la seule période de gestion de Monsieur Moulaye Elarby, il serait alors clairement apparu que la santé de la société s'était nettement améliorée et qu'elle était en voie de répondre à toutes ses obligations.
• La BCM qui était un acteur actif du processus de financement ne s'est pas portée partie civile, car elle ne cautionne pas la plainte déposée. pourtant c'est elle qui est sensée avoir subi un préjudice.
Conclusion
Il apparait clairement que cette affaire a été montée par des personnes qui ont perdu en la SONIMEX la vache à lait qui était la leur et qui ont utilisé leur pion étranger pour faire un audit partial et guidé, dans le but de convaincre les autorités de l'existence d'une grosse affaire de détournement, dont aurait été victime la BCM.
Il n'est pas normal que dans notre pays, on fasse appel à des expertises douteuses étrangères, alors que nous disposons d'une inspection d'Etat, d'une Cours des Comptes et des compétences financières nécessaires pour établir la vérité sur tout dossier que ce soit.
Nous en appelons aux autorités afin qu'une expertise soit faite sur la SONIMEX dans le cadre de la dernière décennie (2000-2010) de la société afin de dégager les responsabilités réelles de chaque dirigeant et des banques dans l'Etat de la société. Tout comme nous appelons les autorités à faire ressortir les rapports de l'inspection d'Etat en relation avec la SONIMEX et à les introduire comme pièces dans les affaires en cours de traitement.
Toute autre attitude serait assimilable à la politique de « deux poids, deux mesures » à laquelle nous assistons actuellement.
No comments:
Post a Comment