American democracy

Tuesday, November 6, 2012, I voted for the first time in an election whose results are not likely to be rejected by the unfortunate candidate. For a Mauritanian who has never had such an experience in his life even if he approaches his fifties, the event was historic. That day, I wake up a little earlier than usual and before going about the daily routine of a metropolitan job, I took my voter card, which I received by mail few weeks earlier, and headed to the nearest High School where the pool are taking place. As this was my first vote in an American election, I was a little anxious, out of for fear of one of those errors that prevent the vote from being counted. Sudden thoughts of stripping ballots during the 2009 presidential election in Washington where I represented the candidate Mes'ud Wul Bulkhayr and the relatively high number of ballots rejected for non-compliance with established procedures, especially among the votes for Ahmed Wul Daddah which are supposed to take the election seriously, reminded me of such possibility. As the election is very competitive in Virginia, my first vote has to count.

When I get to the high school, I was greeted at the door by two people who were distributing leaflets, as, unlike Mauritania, the campaign in the United States stops only when the results are announced. One of the two people offered me a yellow paper prepared by the campaign of the Democratic Party, which explains the voting procedure and provides the names of its candidates. I took it because I intend to vote for their candidates. In the United States of America, all elections whether federal, State, or local, occur at the same place and on the same day, the Tuesday following the first Monday of November, throughout the U.S. territory. So I had to vote, not only for the President, but also a senator and a member of the House, as well as answer yes or no to four referendum questions, three of them concern the local level, Fairfax County, and one is an amendment of the Constitution of Virginia, the state where I call home. As I intend to vote for Democratic candidates, the paper gives me their names and the party’s opinion on the referendum questions.

This is an opportunity to point out the influence of bipartisanship on the American political system. It is rare indeed that Independents force their way in a country where politics is not at the center of citizens’ concerns and where it takes a lot of money and a powerful political machine to win elections. Like me, many Americans will vote for the candidate of a party without necessarily reading their program and inquire about what he/she thinks unless he/she does something stupid in the media that makes him/her infamous. Many candidates have learned it the hard way this year, especially in the Republican camp on issues of abortion and women's rights.

When I enter the building, I appreciated the warmth of the place, an icy wind make the outside particularly cold. But the line was already long. High School students were taking advantage, selling coffee for a dollar a cup. I took one cup to warm up and began to read the yellow paper that locates the names of my preferred candidates on the ballot. The line moved slowly and it took more than three quarters of an hour, largely enough to read the latest issue of Time magazine that I brought with me and mostly devoted to the election. Finally, I came at the door of the room where the vote is taking place. I recognized the gymnasium, which I visited, a year ago, to assist to the teacher-parents conference, my daughter Fatima being a student at the school.

Before entering the room, a lady came to show us a chart on the billboard on my right explaining the voting process and to remind us of presenting an ID card. As I had my voter card in hand, I took out my driver license but the lady hastened to tell me that the voter card is enough, even though it does not have my photo. The Pavlov instinct helping, I instantly thought of fraud’s possibilities that the GOP (Republican Party) often cites to justify its requests for strengthened controls on voting. But, independent investigations have never established a significant level of fraud in American elections that would justify a change in procedures that, it must be acknowledged, are simple and without these bunches of controls well known to us in Mauritania. This is the benefit of trust, I said to myself.

I enter the room with few people. Five members of the Independent Electoral Commission which oversees elections were in face of us, using computers to verify the identity of voters. As soon as my turn comes, one of them makes me sign to come forward. I handed her my voter registration card that she verifies by typing my name on the keyboard. She asked me to tell her my name and address, which I promptly did. That's all it takes to verify my identity. She then asks me if I want to vote manually or electronically. I choose the first method which in my mind will disappear sooner or later as the intelligent machine extends its field of human activity. She showed me a table, two or three meters far to the left, on which are placed yellow folders containing the ballot. I take one and head to the opposite side of the gymnasium, to the voting booth. In fact, it is not strictly speaking a booth but a few desks arranged with chairs on which voters sit the check the needed boxes on the ballot. The discretion of the vote is carried out by small cubic boxes placed on the tables. I took one of the pens placed on the table and check the following: Obama for President, Kaine for Senator, Moran for the member of the House, and for the referendum questions, I vote for the Democratic platform indicated in the yellow paper, which I still had in hand.

I let my ballot slip in the ballot-box and the lady in charge congratulated me for having accomplished my civic duty while handing me a sticker which says "I voted" on a U.S. flag background U.S. and showing me the way out. I put the sticker on my shirt immediately and headed for the workplace. When I arrived at the office, the guard posted at the entrance - a safety routine in America since September 2001 – congratulated me at the sight of the sticker, proof that civic duty is taken seriously in this country, despite the low level of politicization of its citizens and the discredit of the political elite in the eyes of many.

In the evening, I find myself with Sidna, a Mauritanian American like me, who lives in the same area, to watch the election results. From the first hours, the mood was favorable to President Obama and the Democratic Party in general, mainly for reasons of demographic changes. New Americans, as Sidna and I, are increasing at a higher proportion of the total population, and vote in general for Democrats, perceived as more open and responsive to their concerns. Around 23h to 30, most of the results were known. President Obama is elected for a second term, the Democratic Party strengthened its majority in the Senate, but the Republicans have retained control of the House of Representatives. Mitt Romney, the unfortunate Republican candidate, congratulated the re-elected President, as it is the tradition in this country, where after an election campaign, where all shots are allowed, the nation must reunite.

President Obama will be in charge for the next four years, unless prevented by illness, death, or decision of Parliament for high treason or obstruction to justice, all of them highly improbable. Generals of the most powerful army in the world will be under his command and none of them will think of making a coup d’état - this never happened after more than two centuries after the oldest written constitution in the world was promulgated.

The President will not be, however, an absolute ruler. Congress will be watching closely and can at will make his life miserable. The Constitution of the United States of America has established a clear separation of executive, legislative and judicial system and a single mutual control, check and balance, which allows each of the three powers of control over others. Thus bills whose initiative and vote are the responsibility of Congress can not be enacted into law without the consent of the President who must sign them before becoming the laws of le land. Congress can in its turn paralyze the President by refusing appropriations, including salaries of civil servants, and senior appointments in the administration. Judges, in their part, are irremovable and their judgments stems only from their conscience and their interpretation of the Constitution. Judges are appointed by the President, but their nomination must be approved by the Senate, as indeed for all senior positions in the administration.

La démocratie américaine

Mardi 6 Novembre 2012, j’ai voté pour la première fois dans une élection dont les résultats ne risquent pas d’être rejetés par le malheureux candidat. Pour le Mauritanien que je suis qui n’a jamais vécu une telle expérience dans sa vie même s’il approche la cinquantaine, l’événement était historique. Je me réveille donc un peu plutôt que d’habitude et avant de vaquer à la routine quotidienne du métro-boulot, je me munis de ma carte d’électeur que j’ai reçu par voie postale quelques semaines auparavant et me dirige vers le Lycée du quartier pour voter. Comme c’est la première fois que je vote dans des élections Américaines, j’étais un peu anxieux de peur de faire l’une de ces petites erreurs qui empêchent le vote de compter. L’élection étant très serrée en Virginie, je tenais à ce que ce premier vote compte. J’ai soudainement pensé au dépouillage des bulletins durant l’élection présidentielle de 2009 à Washington ou je représentai le candidat Mes’ud Wul Bulkhayr et le nombre relativement élevé des votes rejetés pour non respect des procédures, surtout parmi les votes pour Ahmed Wul Daddah, qui sont sensés prendre l’élection très au sérieux. J’en ai déduit qu’il faut garder son calme et arriver au lieu en pleine capacité de mes facultés mentales.   

Quand j’arrive au Lycée, je suis accueilli à la porte par deux personnes qui distribuaient des tracts de campagne comme quoi aux Etats-Unis la campagne ne s’arrête que par la proclamation des résultats. L’une des deux personnes me propose un papier jaune, préparé par la campagne du parti Démocrate, qui explique la procédure de vote et fournit les noms de ses candidats. Je le prends car j’ai l’intention de voter pour leurs candidats. Aux Etats-Unis d’Amérique, toutes les élections qu’elles soient fédérale, locale, ou au niveau intermédiaire des Etats se déroulent à la même place et le meme jour, le Mardi suivant le premier Lundi du mois de Novembre, sur tout le territoire des Etats Unis. J’avais donc à voter, non seulement pour le Président, mais aussi pour un sénateur et un député et répondre par oui ou non à quatre questions référendaires, trois d’entre elles concernent le niveau local, Fairfax County, et une relative à un amendement de la constitution de Virginie, l’Etat ou j’ai élu domicile. Comme j’ai l’intention de voter pour les candidats Démocrates, le papier me donne leurs noms ainsi que l’avis du parti sur les questions referendaires.

C’est l’occasion de signaler l’emprise du bipartisme sur le système politique Américain. Il est rare en effet qu’un indépendant fraye son chemin dans un pays ou les citoyens n’ont pas que la politique à faire et ou pour se faire connaitre il faut beaucoup d’argent et une puissante machine électorale pour gagner des élections. Comme moi, beaucoup d’américains voteront pour le candidat d’un parti sans nécessairement lire son programme ni s’enquérir de ce qu’il pense à moins qu’il ne fasse une bêtise médiatique qui le rend tristement célèbre. Beaucoup de candidats l’ont appris à leur dépend cette année, surtout dans le camp Républicain sur les questions d’avortement et de droit des femmes.

Quand je rentre dans le bâtiment, j’apprécie la chaleur de l’endroit après le vent glacial de la rue. Mais la queue était déjà longue. Des Lycées en profitent pour vendre du café chaux pour un dollar le verre. J’en prends un pour me réchauffer davantage et commence à lire attentivement le papier jaune. Je découvre les noms et l’emplacement sur le bulletin de vote de mes candidats de préférence. L’attente dure plus de trois quarts d’heure beaucoup plus qu’il ne faut pour lire le dernier numéro de Time magazine que j’ai apporté avec moi et dont une grande partie est consacrée à l’élection. Enfin, j’arrive à la porte de la salle ou se déroulent les opérations électorales.  Je reconnais le gymnasium du Lycée que j’ai visité il y a un an, accompagnant ma fille Fatima pour la rencontre biannuelle entre professeurs et parents d’élèves.

Avant de rentrer dans la salle, une dame vint nous montrer un diagramme sur le panneau d’affichage à ma droite expliquant le procédé du vote et nous rappeler de se munir d’une carte d’identification. Comme j’avais ma carte d’électeur à la main, je sortis ma carte d’identité mais la dame s’empressa de me dire que la carte d’électeur suffit, même si ma photo n’y figure pas. L’instinct de Pavlov aidant, j’ai instantanément pensé aux possibilités de fraudes que le parti républicain mentionne souvent pour justifier ses demandes de contrôles plus renforcés sur les opérations de vote. Mais les enquêtes indépendantes n’ont jamais établie un niveau significatif de fraude aux élections américaines qui justifierait un changement de procédures qui, il faut bien le reconnaitre, sont simples et dépourvus de ces tas de contrôles bien connus chez nous en Mauritanie.  C’est la rente de la confiance, me dis-je.

Je rentre dans la salle avec quelques personnes. Cinq agents de la commission électorale indépendante qui supervise les élections nous font face. Ils utilisent des ordinateurs pour vérifier l’identification des électeurs. Des que mon tour arrive, l’une d’elle me fais signe d’avancer vers elle. Je lui tends ma carte d’électeur qu’elle vérifie en tapant mon nom sur le clavier. Elle me demande de lui dire mon nom et adresse, ce que je fais naturellement. C’est tout ce qu’il faut pour vérifier mon identité. Elle me demande ensuite si je veux voter manuellement ou de manière électronique. Je choisis la première méthode qui dans mon esprit disparaitra très prochainement à mesure que les machines intelligentes étendent leur domaine sur les activités humaines. Elle me montre une table à deux ou trois mètres à sa gauche sur laquelle se trouvent des chemises jaunes contenant le bulletin de vote. J’en prends une et me dirige vers le coté opposé du gymnasium, vers l’isoloir. En fait, il ne s’agit pas d’un isoloir à proprement parler mais de quelques tables de bureau agencées avec des chaises sur les lesquelles les électeurs s’assoient pour cocher les cases qu’il faut sur le bulletin de vote. La discrétion du vote est assurée par de petits cartons cubiques placés sur les tables.  Je prends l’un des stylos déposés sur la table et coche les cases : Obama pour le Président, Kaine pour le Sénateur et Moran pour le député et pour les questions referendaires, je vote pour la plateforme démocrate à l’aide du papier jaune que je continue d’avoir a la main.

Je laisse mon bulletin glisser dans la boite qui sert à cet effet et la dame qui s’en occupe me félicite pour avoir accompli mon devoir civique tout en me remettant un autocollant sur lequel est inscrit « j’ai votée » sur un fond de drapeau Américain et en me montrant le chemin de sortie. Je mets l’autocollant sur mon pullover sur le champ. A mon arrivée sur mon lieu de travail, le garde posté à l’entrée — une routine sécuritaire en Amérique depuis Septembre 2001 — me félicite en voyant l’autocollant, preuve que ce devoir civique est pris au sérieux dans ce pays, malgré le niveau bas de politisation de ses citoyens et le discrédit de l’élite politique aux yeux de beaucoup.

Le soir, je me retrouve avec Sidna, un Mauritano-Américain de mon espèce, qui habite dans le même coin pour suivre les résultats. Des les premières heures, le mood est favorable au Président Obama et au parti Démocrate, en général, pour des raisons essentiellement de changements démographiques. Les nouveaux Américains comme Sidna et moi, de plus en plus nombreux en proportion de la population totale, votent en général pour les Démocrates, perçus comme plus ouverts et plus sensibles à leurs préoccupations.  Vers 23h 30, la plupart des résultats sont connus. Le Président Obama est élu pour un second mandat, le parti Démocrate renforce sa majorité au Senat mais les Républicains gardent le contrôle de la chambre des représentants.  Mitt Romney, le candidat Républicain malheureux, félicite le Président réélu, comme c’est la tradition dans ce pays. Après une campagne électorale ou tous les coups sont permis, la nation doit retrouver son unité, c’est la règle du jeu démocratique.

Le Président Obama sera aux command pendent les quatre prochaines, sauf en cas d’empêchement par maladie, décès, ou décision du parlement pour haute trahison ou entrave a la justice. Les généraux de la plus puissante armée du monde seront sous ses ordres et aucun d’eux ne pensera faire un coup d’Etat — cela n’est jamais arrivée durant les plus de deux siècle de vie de la plus vielle constitution écrite du monde. Il ne pourra cependant gouverner sans le parlement qui le contrôle de prés et peut, en particulier, lui refuser l’argent et les nominations nécessaires au fonctionnement de son administration.

 La constitution des Etats-Unis d’Amérique a institué une séparation nette des pouvoirs exécutif, législatif et judicaire et un système unique de contrôle mutuel, check and balance, qui permet à chacun des trois pouvoirs d’exercer un contrôle sur les autres. C’est ainsi que les projets lois (bills) dont l’initiative et le vote sont du ressort du parlement ne peuvent être promulgués sans l’accord du Président qui doit les signer pour qu’ils deviennent lois exécutoires. Mais le Parlement peut paralyser le Président en lui refusant les crédits de fonctionnement, y compris les traitements et salaires de fonctionnaires, et les nominations aux emplois supérieurs de l’Etat. Les juges quant à a eux sont inamovibles et ne répondent qu’a leur conscience et leur compréhension de la constitution. Ils peuvent ignorer une loi pour inconstitutionnalité and traite l’administration comme le commun des mortels. Les juges sont nommes par le Président mais leur nomination doit être avalisées par le Senat, comme d’ailleurs pour tous les emplois supérieurs de l’administration.

Notre pays n’a pas de constitution

Qu’on le veuille ou non, la balle, perdue ou non, du 13 Octobre 2012 a mis fin à la constitution de façade mise en place en 1991 par l’ancien Chef de l’Etat Mu’awiya Wul Sid’Ahmed Wul Taya’ et soutenue par une élite politique faute d’un mieux que cette dernière n’a jamais sérieusement cherché à imaginer. La constitution continue, cependant, d’être évoquée par tous les acteurs politiques comme s’il s’agissait d’un document fondateur auquel tous sont attachés sans que personne n’est le courage de dire que le pays n’a tout simplement pas de constitution et qu’il est temps que les « forces vives » aient comme priorité d’un rédiger une suivant les règles communément admises et récemment suivies dans les pays arabes en transition vers la démocratie comme la Tunisie, l’Egypte et la Lybie.

Parce que le papier qui tient lieu de constitution a été rédigé à la seule fin de plaire au prince du moment, il a bien évidemment avalisé la situation de fait depuis l’indépendance que le Chef de l’Etat détient tous les pouvoirs mais a aussi omis le cas d’empêchement provisoire de celui-ci, un crime de lèse-majesté à son Omniprésence, que nos constitutionalistes attitrés ont malicieusement évité. Aussi, Muhammad Wul ‘Abd al-‘Aziz, qu’on le veuille ou non, reste « constitutionnellement » le Président de la République, si république il y a, même s’il est cloitré quelque part dans un endroit inconnu, sans qu’on sache quand and comment il apparaitra  de nouveau pour diriger à sa guise les affaires de « son Etat. » Cette situation ne semble pas déranger outre mesure les divers fondés de pouvoir public, à commencer par « la grande muette » dont la chaine de commandant ne parait pas souffrir de l’absence de son commandant en chef. Les chefs militaires paraissent se suffire des ordres  de leur chef d’état major, le Général Muhammad Wul al-Ghazwani qui devient de facto le commandant en chef des forces armées, un poste qui se confond dans l’entendement général avec celui de Chef de l’Etat. La rumeur ne s’y est pas probablement trompée en suggérant que le Général al-Ghazwani assure de facto l’intérim du Chef de l’Etat, lui-même ancien Général, fondateur de ce conseil des Généraux, appelé Haut Conseil d’Etat, qui s’est substitué « constitutionnellement » au président sans grade militaire « accidentellement élu» dont la vacance a été forcée mini-militari.  

Et ce n’est pas le réveil tardif de Mes’ud Wul Bulkeir qui s’accroche a un mandat périmé de député et de Président de l’Assemblée Nationale qui peut changer quelque chose a ce vide « non-constitutionnel ». Il peut certes se prévaloir de sa « gazra » à la chambre basse pour faire du bruit mais il ne saisira pas le Conseil constitutionnel dont la jurisprudence a pourtant déjà constitutionalisé un coup d’Etat au nom de l’impossibilité de la vacance même momentané du pouvoir. Mes’ud a obtenu sa part du gâteau et il tient désormais à cette stabilité de façade qui lui permet de se la couler douce au moment ou ses anciens amis continuent de subir les affres de l’opposition. D’ailleurs, même s’il s’oubli pour un moment dans ses délires d’ex-opposant et saisit le Conseil constitutionnel, Sghair Wul M’Bareck ne ratera pas l’occasion de rabrouer son ancien concurrent dans la mouvance al-Hur, à moins que l’inconnu détenteur réel du pouvoir ne lui ordonne autrement.

Mais qui est donc le détenteur réel du pouvoir? Les regards se tournent vers le Général al-Ghazwani qui assure de facto l’intérim de son ami et mentor depuis le coup du 6 Aout 2008. Mais l’intérimaire dans l’esprit des Mauritaniens n’hérite pas forcement le pouvoir du titulaire. Au contraire, il n’est la que pour gérer la routine en attendant que l’ordre revient a la normale. Il n’est, des lors, pas certain que le plus gradé de notre armée nationale ait les mains libres pour afficher un pouvoir quelconque. D’autres probablement le surveillent, prêts à contrecarrer son action s’il lui arrive de « faire le malin ». Les soubresauts de Mes’ud et l’alerte au sein de la puissante coterie de ‘Aziz indiquent un émiettement, espérons momentané, du pouvoir du Chef de l’Etat. Des forces occultes s’observent en silence dont l’affrontement, jusque la contenu, risque de s’accentuer à mesure que dure la vacance du pouvoir présidentiel et qu’augmentent les incertitudes autour de retour présumé de son détenteur « constitutionnel ».   

Et comme un malheur n’arrive jamais seul, cet équilibre informel et instable au sommet de l’Etat, se conjugue avec des mouvements de guerres aux frontières de notre pays qui sont porteurs de risques majeurs d’instabilité régionale et dont la Mauritanie ne peut s’en soustraire. Aussi Prions pour qu’’Aziz se rétablisse rapidement ou qu’un autre l’évince rapidement pour que notre pays retrouve sa normalité, en espérant,  que la balle, perdue ou non, du 13 Octobre 2012 aura servi à éveiller la conscience sur les périls de gouverner sans prévoir.

Avec ‘Aziz ou pas, la classe politique devra méditer la leçon et engager, dans la sérénité, un dialogue sérieux pour un processus de reforme qui commence par la mise en place d’une constitution suivant les règles de l’art, s’inspirant des exemples récents des pays arabes en transition vers la démocratie : la désignation d’un gouvernement de consensus, l’élection d’une assemblée constituante, et la rédaction d’une constitution qui prend en charge les besoins réels de bonne gouvernance, au lieu de n’être qu’un papier qui légalise les abus de l’homme fort du moment et sa coterie.